Theorie en praktijk bij nieuwe waterleiding PWN

In september 2024 moest de gemeenteraad kiezen: naar welk tracé van de nieuwe PWN-waterleiding gaat de voorkeur uit? Gaan we onder de begraafplaats door of met een boog eromheen? Ze waren er snel uit. Het moest tracé 1 worden: snellere doorlooptijd en minder hinder voor het verkeer. Dit waren de voors en tegens - maar vooral, dit was de theorie:

Bron: Collegebesluit d.d. 27 augustus 2024

De praktijk
Hoe anders is dan nu de praktijk. Op basis van de recente info vanPWN en de gemeente kom ik tot grote verschillen in doorlooptijd en verkeersmaatregelen tussen de theorie uit 2024 en, nog geen jaar later, de praktijk:

Doorlooptijd / maatregelen	De theorie (sept. 2024)	De praktijk (aug. 2025)
Totale doorlooptijd	7 weken	16-20 weken
Sportparklaan	4 weken halve afsluiting	Ca. 6 weken volledige afsluiting + minimaal 7 weken halve afsluiting
Adriënnelaan (in het bos)	4 weken afsluiting	Minimaal 16 weken afsluiting t.b.v. PWN-werk
Glipperdreef	Geen informatie	Afsluiting fietspad op de Glipperdreef, ten zuiden van de brug over de Van Merlenvaart (duur onbekend)
P-plaats bij kinderboerderij	Geen informatie	Gedeeltelijk afgesloten
Terrein ponytrax	Geen informatie	Afgesloten t.b.v. opslag materialen

Behoorlijke verschillen dus tussen wat de wethouder in september 2024 de raad voorspiegelde en hoe een en ander nu in de praktijk blijkt uit te pakken. Verschillen die te groot lijken om af te doen als een ‘inschattingsfout’. Maar wat dan wel? Nieuwe inzichten? Of is de wethouder destijds door PWN op het verkeerde spoor gezet?

Mooi dat de raad binnenkort terugkeert van reces en hierover de noodzakelijke vragen kan stellen.

Wat kost de uitkijktoren in Groenendaal ons? (UPDATE)

Het aangepaste ontwerp voor de nieuwe uitkijktoren in Groenendaal

De aanbesteding is rond, de aannemer kan aan het werk, mits de raad akkoord gaat met het bij te passen gemeenschapsgeld. De wethouder stelt het simpel voor: De realisatie van de nieuwe uitkijktoren gaat € 596.000 kosten. We hebben een krediet van € 450.000 en er is nog € 50.000 over van de schenking, dus er hoeft maar € 96.000 bij. En, toeval bestaat niet, laat dat nu precies het bedrag zijn van de raming uit 2023, waarmee de wethouder op pad is gestuurd om een aannemer te zoeken (scenario 4). Appeltje-eitje voor de raad, zou je zeggen.

Maar zo ligt het volgens mij niet. Van die € 450.000 is inmiddels al zeker € 125.000 uitgegeven (stand februari 2024). Er is dus nog maar € 325.000 over. Bovendien was het genoemde restant van de schenking van € 50.000 bedoeld voor beheer en onderhoud van de toren nà de bouw, dus dat telt niet mee. Of is dat onderhoud straks niet meer nodig?

Mijn conclusie: áls de toren al voor € 596.000 gebouwd kan gaan worden, dan kost dat de gemeenschap minimaal € 271.000 (596.000-325.000) en niet, zoals de wethouder stelt, € 96.000. Of zit ik er nu helemaal naast? Dan hoor ik dat graag.

PS: Hoe ziet de specificatie van die € 596.000 er eigenlijk uit? Welke posten zitten daarin? Is daar bijvoorbeeld ook het voorbereidende werk, zoals aanleg bouwweg en bouwrijp maken van de locatie, in opgenomen? En de kosten voor herstel van het bos na de bouw (herstel bouwweg, nieuwe aanplant omgeving toren)? Die informatie ontbreekt bij het voorstel en zou ik, als ik raadslid was, toch wel graag willen weten.

Update 12 juni 2025

Ik zat er kennelijk naast. Tijdens de commissie Middelen van 12 juni 2025 maakte de wethouder duidelijk dat de genoemde € 596.000 álle kosten omvat, ook de al uitgegeven € 125.000. Er is een aannemer gevonden die de toren voor een vaste aanneemsom wil bouwen. De wethouder noemde geen bedrag (en de commissieleden vroegen er niet naar), maar een beetje rekenwerk leert dat dat rond € 450.000 moet liggen. Alle fracties gaven groen licht om het voorstel als hamerstuk naar de raad te sturen voor de definitieve klap. De toren komt er.

Nieuwsgierig naar de aanloop van dit debacle? Lees voorgaande blogs:

• De blauwe ogen van Annelies
• Petitie: Geen nieuwe uitkijktoren in Groenendaal
• Belvedère, de chronologie
• Belvedère niet bouwen is enige zekere optie (update)

Technische sessies ondermijnen de democratie

Een oproep tot transparantie

De gemeenteraad bespreekt geregeld ingewikkelde en cruciale onderwerpen in zogeheten technische sessies. Deze worden niet publiek aangekondigd en zijn veelal niet openbaar. Deze praktijk ondermijnt niet alleen het vertrouwen van de burger in de politiek, maar sluit ook waardevolle publieke inzichten en bijdragen uit.

De essentie van democratie

Democratie is gebaseerd op de principes van openheid, inclusiviteit en participatie. Burgers hebben niet alleen het recht om te stemmen, maar ook om geïnformeerd te worden en invloed te kunnen uitoefenen op discussies die hun leven beïnvloeden. Door bij de bespreking van complexe onderwerpen de burger buiten de deur te houden, wordt dit fundamentele recht geschonden.

Besloten sessies creëren een omgeving waarin beleidsmakers minder verantwoording hoeven af te leggen voor hun beslissingen. Zonder publieke controle bestaat het risico dat besluiten worden genomen die niet in het beste belang van de gemeenschap zijn.

 
Het belang van transparantie
Transparantie is een hoeksteen van goed bestuur. Wanneer de gemeenteraad besluit om technische sessies achter gesloten deuren te houden, wordt voor de burger de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op beleidsvoorstellen drastisch beperkt.

Immers, burgers zijn niet slechts toeschouwers in het democratische proces; zij zijn actieve deelnemers. Wanneer hun informatie wordt onthouden, missen zij de kans om hun zorgen, ideeën en perspectieven te delen. Dit leidt tot een gevoel van vervreemding en wantrouwen jegens het lokale bestuur. Bovendien kunnen burgers vaak waardevolle inzichten en lokale kennis bieden die beleidsmakers wellicht over het hoofd zien.

Een gebrek aan transparantie leidt onvermijdelijk tot een verlies van vertrouwen in het lokale bestuur. Wanneer burgers het gevoel hebben dat er dingen achter hun rug om worden beslist, neemt hun vertrouwen in de integriteit en eerlijkheid van de gemeenteraad af. 

 
Openbare sessies

De gemeenteraad zou moeten overwegen om technische sessies openbaar te maken. Dit betekent dat deze openbaar worden aangekondigd en dat burgers de vergaderingen kunnen bijwonen of via een livestream kunnen volgen. Ook zouden eventuele stukken van die vergaderingen openbaar beschikbaar moeten worden gesteld.

 
Actieve burgerparticipatie
Burgers moeten natuurlijk wel hun geluid kunnen laten horen. Het creëren van platforms en fora waar burgers hun mening kunnen geven en betrokken kunnen raken bij discussies, is daarom essentieel. Dit kan variëren van online enquêtes en discussiefora tot openbare hoorzittingen en raadplegingen. Het particulier initiatief Politiek café Heemstede is hier een goed voorbeeld van. Lokale politici zouden hier veel meer dankbaar gebruik van moeten maken.

Conclusie
Het bespreken van ingewikkelde onderwerpen in besloten technische sessies door de gemeenteraad is een ongewenste praktijk. Om onze democratische waarden te beschermen en te versterken, moeten we streven naar een groter niveau van transparantie en burgerbetrokkenheid. Alleen dan kunnen we een gemeenschap opbouwen die echt inclusief, rechtvaardig en representatief is voor de belangen van al haar leden.