Conclusie en advies
Er is één scenario waarbij je als gemeenteraad nu precies weet waar je aan toe bent en waarmee je in de toekomst niet voor verrassingen komt te staan. Dat is scenario 1 (niet bouwen). Dat kost ons (de gemeenschap) € 122.800. Punt.
Zelfs het goedkoopste ‘bouw’-scenario 4 (€ 96.226) hangt van onzekerheden aan elkaar. De geraamde bedragen zullen bij de aanbesteding en tijdens de bouw ongetwijfeld flink hoger worden en daarmee het bedrag van scenario 1 gaan overstijgen. (De ramingen dateren overigens van medio 2023.)
Er is één scenario waarbij je als gemeenteraad nu precies weet waar je aan toe bent en waarmee je in de toekomst niet voor verrassingen komt te staan. Dat is scenario 1 (niet bouwen). Dat kost ons (de gemeenschap) € 122.800. Punt.
Zelfs het goedkoopste ‘bouw’-scenario 4 (€ 96.226) hangt van onzekerheden aan elkaar. De geraamde bedragen zullen bij de aanbesteding en tijdens de bouw ongetwijfeld flink hoger worden en daarmee het bedrag van scenario 1 gaan overstijgen. (De ramingen dateren overigens van medio 2023.)
De vraag rijst dan: wil je 28.000 Heemstedenaren opzadelen met deze nog uiterst onzekere financiële consequenties van de belofte aan slechts twee mede-inwoners?
Het verschil tussen scenario's 1 en 4 is nu 'slechts' € 26.600. Maar bij optie 1 weet je wat je nu kwijt bent, bij 4 weet je niet wat je nog voor je kiezen krijgt (lees: weet je niet waar je voor kiest).
Daarom, gemeenteraad: mede gezien de (toekomstige) financiële situatie en de prioriteiten van de gemeente, tel je knopen, wees wijs, kies voor scenario 1 en sluit dit dossier. Mooier wordt het echt niet.
Het verschil tussen scenario's 1 en 4 is nu 'slechts' € 26.600. Maar bij optie 1 weet je wat je nu kwijt bent, bij 4 weet je niet wat je nog voor je kiezen krijgt (lees: weet je niet waar je voor kiest).
Daarom, gemeenteraad: mede gezien de (toekomstige) financiële situatie en de prioriteiten van de gemeente, tel je knopen, wees wijs, kies voor scenario 1 en sluit dit dossier. Mooier wordt het echt niet.
De cijfers
Scenario 2 (Bouwen zonder inzet gemeenschapsgeld) vervalt al direct als ‘niet haalbaar’.
Alle overige scenario’s (1, 3 en 4) kosten de gemeenschap geld, waar geen dekking voor is. Dit zal dus in alle gevallen uit de algemene middelen betaald moeten worden.
€ 122.226 voor scenario 1 – niet bouwen en het geld terugstorten (+ kosten notariële schenkingsakte (mijn schatting € 600))
€ 138.226 voor scenario 3 – bouw De Wandeling naar oorspronkelijk ontwerp (-/- eventuele subsidies (schatting gemeente € 8.000))
€ 96.226 voor scenario 4 – bouw De Wandeling naar aangepast ontwerp (-/- eventuele subsidies (schatting gemeente € 8.000))
Kanttekeningen
Scenario 1
- In september 2023 was dit bedrag nog € 110.000. Zeer recent is nog eens € 12.000 uitgegeven aan het bouwrijp maken van het bouwterrein en het realiseren van de bouwweg – overigens zonder onderliggend raadsbesluit (!).*
- Het college is bang voor imagoschade met het oog op mogelijke toekomstige schenkingen als de toren niet wordt gebouwd. Die imagoschade is nu al een gegeven. Een mogelijke toekomstige schenker krabt zich wel drie keer achter de oren, als hij ziet hoe het proces rond de uitkijktoren is verlopen.
- De genoemde bedragen zijn ramingen. Het is vrijwel zeker dat de kosten bij een daadwerkelijke aanbesteding en tijdens de bouw een stuk hoger uitvallen dan de raming. Het college gaat hier ook van uit.**
- De ramingen dateren van medio 2023. Deze zijn in het laatste collegebesluit niet aangepast naar de situatie eind 2023. Bij scenario 1 is dit wel gebeurd.
- Gedegen onderzoek naar mogelijke subsidies moet nog plaatsvinden en kost extra tijd.*** Door die vertraging zullen onwillekeurig ook de bouwkosten verder stijgen. Het is maar de vraag of die subsidies straks deze extra stijging kunnen compenseren. Dus in hoeverre is in dit stadium een onderzoek naar mogelijke subsidies zinvol? Dat had al veel eerder moeten gebeuren.
* Zie collegebesluit, blz. 2: "De commissie Middelen wordt gevraagd om haar zienswijze op de vier scenario’s. Er wordt nog geen
definitief besluit genomen. De uiteindelijke beslissingsbevoegdheid ligt bij de gemeenteraad, die het
'budgetrecht' heeft. Dit betekent dat de gemeenteraad het uiteindelijke voorstel moet goedkeuren (A-stuk). De raad heeft de bevoegdheid om financiële middelen beschikbaar te stellen voor de realisatie
van een van de vier scenario's (artikelen 191 en 192 van de Gemeentewet)."
En zie bijlage 2 bij het collegebesluit: “Maken werkomschrijving bouwweg Adriennelaan € 4.000 ; Verwijderen boomstronken bouwterrein en maken bouwweg € 8.000”.
** Zie collegebesluit, blz. 10: “Er zijn nog veel (financiële) onzekerheden - Het is belangrijk om te benadrukken dat er veel onzekerheden zijn bij het realiseren van een bouwproject zoals de Belvedère. De conclusie over de kostenverlaging is gebaseerd op twee ramingen en niet op een officiële aanbesteding. Hierdoor kunnen er nog onvoorziene zaken naar voren komen die van invloed kunnen zijn op de uiteindelijke kosten en planning van het project. Een bouwproject is vaak complex. Bij een bouwproject kunnen verschillende onverwachte factoren optreden die de kosten en de uitvoering kunnen beïnvloeden.”
*** Zie collegebesluit, blz. 6 : “Niet alle subsidiemogelijkheden zijn onderzocht - Voor een volledig onderzoek naar alle subsidiemogelijkheden is extra tijd nodig. De eerste korte onderzoeken suggereren dat de subsidiemogelijkheden beperkt zijn en niet het volledige tekort kunnen dekken.”
Update 14 februari
Raad heeft voorkeur voor aangepast ontwerp belvedère
Wethouder Stam krijgt van de commissie Middelen groen licht om de bouw van een aangepaste uitkijktoren aan te besteden. Volgens een raming uit juli 2023 kost dit de gemeenschap € 96.000. Het blijft afwachten of dat bedrag straks ook in de offerte van de aannemer overeind blijft. In september neemt de raad het definitieve besluit. Maar een knap raadslid dat dan nog de stekker eruit durft te trekken. Feitelijk heeft de wethouder vanavond carte blanche gekregen. De toren komt er. Het boek kan dicht.