Beste Eric,
Hoe stond jij op, die vrijdagochtend 1 oktober? Hoe keek je
naar jezelf in de spiegel? Trots: ik heb het toch maar mooi geflikt, ik heb me
er toch maar mooi uitgeluld in mijn stemverklaring, dat pikken mijn kiezers
wel? Of schaamtevol: wat zullen mijn fractiegenoten en kiezers nu wel niet van
me denken? Of toch ook een beetje spijt: misschien had ik toch niet zo aan de leiband
van HBB moeten lopen, misschien had ik toch mijn principes moeten laten
prevaleren boven het pluche?
Want geef toe, Eric, wat jij donderdag flikte in de
raadsvergadering, klopt natuurlijk van geen kant. Een fractievoorzitter van
GroenLinks die stemt tegen een motie om een vuurwerkverbod in te stellen. Dat
feit alleen al is een gotspe, maar ook jouw argumentatie rammelt werkelijk aan
alle kanten. En dat weet jij ook, dat maakt het juist zo erg. Maar ik zal het
je toch nog maar een keertje uitleggen. Gewoon, omdat het blijkbaar moet.
Hieronder in kleur jouw argumenten. Daaronder (niet gekleurd, maar
niet minder belangrijk) mijn reactie.
1. Door nu een definitief verbod in te stellen, of in februari 2022 zoals de laatste versie van de motie, is er onvoldoende tijd en ruimte om begrip en draagvlak bij de bewoners te krijgen, inclusief de jeugd. Om draagvlak en begrip te krijgen moet je eerst opties verkennen in samenspraak met inwoners, en daarna pas de besluiten nemen.
· Factcheck: de datum van februari 2022 komt niet
voor in de motie. Er wordt in de motie geen datum genoemd waarop besluitvorming
zou moeten plaatsvinden. (Tenzij de gemeentelijke website niet de laatste
versie van de motie ontsluit.)
· De discussie over een maatschappelijk debat is
al gevoerd in januari 2020 (20 maanden geleden). Blijkbaar is de raad niet in
staat gebleken in die (bijna) 2 jaar het debat met de inwoners te voeren of –
ondanks de beperkingen vanwege corona – een andere creatieve manier te bedenken
om met inwoners in gesprek te gaan. Wél heeft er – op aandringen van een
tweetal inwoners – een raadpleging via het Digipanel plaatsgevonden. Ik zou
zeggen: beschouw dat dan maar als remplaçant voor het nooit gevoerde
maatschappelijke debat. Dat laatste hebben jullie als raad echt laten liggen. En
uit het Digipanel blijkt dat 55% van de respondenten vóór een algeheel
vuurwerkverbod is. Daar heb je je draagvlak. Overigens ben ik van oordeel dat
een raad als het erop aankomt, ook zonder samenspraak impopulaire besluiten
moet kunnen nemen.
2. Door het gebrek aan draagvlak bij een groot deel van de bewoners, m.n. de jeugd, zal handhaving niet mogelijk zijn. De BOA’s en politie kunnen niet meer capaciteit inzetten.
· Grappig: de reden waarom de burgemeester de
uitkomsten van het Digipanel als niet-representatief terzijde schoof, was dat
met name de jeugd ontbrak bij de respondenten. Nu voer jij dit argument aan bij
het aantonen van het gebrek aan draagvlak. Impliciet erken je hiermee dus dat
het draagvlak, waar jij zo op hamert, feitelijk al via het Digipanel is
onderzocht.
· Ja, de jeugd ontbreekt bij de respondenten. Dat
geldt ook voor een heel groot deel van de 75+-ers (daar zijn er veel van in
Heemstede!). Dus dat heft elkaar denk ik aardig op. Bovendien is die opmerking
ook al gemaakt in januari 2020 en sindsdien heeft nog geen enkel raadslid (ook
jij niet) een zinvolle suggestie gedaan hoe je die jeugd (en wat mij betreft
ook: die ouderen) wél zou kunnen bereiken.
· Het is klinkklare onzin dat handhaving niet
mogelijk is. Er wordt elk jaar tijdens de jaarwisseling gehandhaafd, dus waarom
zou dat nu ineens niet meer kunnen? De politie heeft juist aangegeven dat
handhaving bij een totaalverbod eenvoudiger is.
3. Het voorgestelde vuurwerkverbod is
helemaal geen totaal vuurwerkverbod. Het gaat alleen om het
consumentenvuurwerk, het zgn. F2 vuurwerk, dat drie dagen per jaar verkocht mag
worden aan ieder vanaf 16 jaar, en in heel beperkte tijd afgestoken mag worden.
De meeste klachten zijn niet van 29, 30 en 31 december. Bijna alle klachten
zijn van de periode daarvoor vanaf begin november. Alle klachten in Heemstede
gaan over illegaal afgestoken vuurwerk en daar verandert de motie niets aan.
· Klopt, in die zin is het inderdaad geen totaal
vuurwerkverbod. Beetje kinderachtig argument, vind je zelf ook niet?
· Uitgangspunt zou (zeker voor GroenLinks) niet
moeten zijn: hoeveel klachten zijn er, maar wat zijn de schadelijke gevolgen
voor mens, dier en milieu.
4. De verkoop van lichter vuurwerk, het zgn.
F1 vuurwerk blijft het hele jaar door te koop, ook voor kinderen vanaf 12 jaar.
Dat zijn niet alleen sterretjes, maar vooral knallers en grondvuurwerk, en
zelfs kleine vuurpijltjes (luchtsirenes, die zo’n “fijn” fluitend geluid
maken). En dan nog het geknal van de “Thunderblocks” en het geknetter van de
“Crackling crackers”. Daar verandert de motie niets aan.
· Ik ga ervan uit dat F1-vuurwerk minder
schadelijk is dan F2. Is dat niet zo, dan had ik zeker van GroenLinks een
voorstel verwacht om ook het F1-vuurwerk in dezelfde motie te verbieden.
· F1-vuurwerk mag het hele jaar door verkocht en
afgestoken worden. Zelf merk ik daar gedurende het jaar nagenoeg niets van.
· Als we het tijdens de jaarwisseling kunnen beperken tot het afsteken van F1-vuurwerk, dan hebben we al een wereld gewonnen, denk ik.
5. Willen we vuurwerk echt verminderen, dan
moeten we naast draagvlak en begrip creëren, werken aan een landelijk totaal
verbod om vuurwerk af te steken en ook de verkoop in Nederland (beter nog in
Europa) verbieden. Daar gaat de gemeente niet over.
· Verbeter de wereld, begin bij jezelf, begin bij
Heemstede. De raad gaat wel over een eventueel verbod op de verkoop van
vuurwerk in Heemstede.
· Je kunt het een doen en het ander niet laten.
Werk aan landelijke verboden, maar begin alvast in je eigen gemeente en ga in
gesprek met de omliggende. Niets doen is geen optie. Je verschuilen achter een maatschappelijk draagvlak dat niet van de grond komt, ook niet.
Tot zover.
Tot 16 maart.
Pim